Mandag d. 20 havde
studiegruppen aftalt at de skulle op og interviewe en pædagog der arbejder et sted for socialt udsatte i Randers.
Planen var, at Michael skulle kører forbi og hente de andre medlemmer af
studiegruppen, men da bilen var noget gammelt lort gad den ikke at starte –
katastrofe! Heldigvis bor Michaels søster lige i nærheden og kunne komme ham til undsætning. Speederen var trådt
i bund og alt kørte igen efter planen, de andre var blevet samlet op og de var
klar til interviewet der skulle finde sted kl.
11.00.
Forud for mødet, havde studiegruppen stiftet kendskab til det pågældende
sted (for socialt udsatte) ved et arrangement på skolen, det såkaldte
”Menneskebibliotek”. Et arrangement der blev holdt, så de studerende kunne
snakke med pædagoger fra forskellige institutioner. Heriblandt optrådte den mandlige pædagog fra stedet.
Senere mødte vi hans kollega, til interviewet – en kvindelig pædagog som
fortalte studiegruppen om, hvad de nu havde på hjerte at høre om. Den kvindelige pædagog kunne fortælle om 2
forskellige eksempler fra hendes praksis. Hun fortalte et eksempel med en kvinde i starten i 30’erne og et
mere udfordrende tilfælde, en 27 årig
mand.
Konteksten - Tid og sted.
SvarSletInterviewet finder sted:
Den 20. februar 2012 Kl. 11:00
I Randers på et kontor, hvor pædagoger arbejder med socialt udsatte.
Aktører - Persongalleri
SvarSletMandlig pædagog
Kvindelig pædagog
Mandlig socialt udsat
Kvindelig socialt udsat
Kære gruppe 2 eller det mere kryptiske navn: k2xl2xm
SvarSletGodt at læse jeres lille redegørelse om stedet, og jeg håber de to brugere af stedet bliver eksemplificeret yderligere på bloggen. Spændende hvilke problematikker deres liv giver dem af udfordringer.
Brik 3: Konflikten
Den kvindelige pædagog har i den sensete tid observeret at den faglige relation mellem den mandlige beboer og mandlige pædagog har taget en foruroligende drejning, set fra hendes faglige synspunkt. Den mandlige beboer har hele tiden under sit bo-ophold på stedet drukket en del. Der er lavet handleplaner for at mindske hans misbrug så alle andre beboere sikkert kan opholde sig i fællesrummet. Dette er tildels ikke lykkedes, og nu har den mandlige pædagog besluttet, at igennem aktiv deltagelse i beboerens drikkkeri, kunne der skabes et fælles tredje, hvor hensigten var at få beboeren til at indse sit misbrug.
Den kvindelige pædagog oplever, at det har den modsatte virkning, og at den mandlige pædagog er på vej udi et lille misbrigsproblem sammen med den mandlige beboer. En handling der ikke gavner nogen på botstedet.
Hvordan forholder I jer som en personalegruppe til denne pædagogiske problemstilling? Hvilke problematikker er i spil? Overskrides de etiske grænser for faglighed og hvorfor?
Forsøg at fordele nogle roller i personalegruppen og ager som disse i en løsningsmodel? Hvilke faglige begreber er i spil vedr. denne prolematik og definer dem?
Ydeligere ideer til problemstillingen må gerne kastes ind i diskusionen.
Når denne brik er gennembearbejdet og besvaret, kommer jeg med brik 4.
God arbejdslyst og weekend. Gorm
Kære gruppe 1
SletDet er vist på tide med en undskyldning for min habitus er meget langsom opfattende. Det drejer sig om brikkerne og den forandring i den introduktion I har fået, og hvor brikkerne ikke var faldet på plads for mig.
Så jeres forvirring er forstået, da I jo selv skal styre brikkerne og deres indhold. Så den konflikt jeg lavde kan I bare lade ligge, og så forholde jer til det I har valgt.
Håber ikke jeg har givet for mange rystende hoveder i gruppe.
Vi ses
Gorm